PNB Bank ki Badi Laparwahi : पीएनबी पर जिम्मेदारी: सीसीटीवी की कमी का समाधान क्यों नहीं?
PNB Bank ki Badi Laparwahi : जिला उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग के सातवें अधिवेशन में, दक्षिण पश्चिम दिल्ली के अध्यक्ष सुरेश कुमार गुप्ता और सदस्य रमेश चंद यादव ने पंजाब नेशनल बैंक को शिकायतकर्ता के खाते से अनधिकृत लेनदेन की पर्याप्त जांच करने और महत्वपूर्ण सबूतों को संरक्षित करने में विफलता के लिए सेवाओं में कमी के लिए जिम्मेदार ठहराया। आयोग ने बैंक को 1,00,000 रुपये की विवादित राशि वापस करने और 15,000 रुपये का मुआवजा देने का निर्देश दिया।
PNB Bank ki Badi Laparwahi : अनधिकृत निकासी: एक उपभोक्ता की कहानी
शिकायतकर्ता ने प्रकट किया कि उनके बैंक खाते से पंजाब नेशनल बैंक के साथ अनधिकृत निकासी हो गई थी। उनके खाते से 20.09.2012, 23.09.2012 और 26.09.2012 को कुल 1,00,000/- रुपये की निकासी हुई थी। विशेष रूप से, 23.09.2012 को 25,000 रुपये का लेनदेन एसआर इंटरनेशनल स्कूल, नजफगढ़ में स्थित दो अलग-अलग एटीएम से किया गया था, जिसके बारे में उन्होंने तर्क दिया कि उन्होंने अधिकृत या निष्पादित नहीं किया था। 16.10.2012 और 31.12.2012 को पीएनबी के साथ-साथ स्थानीय पुलिस स्टेशन और बैंकिंग लोकपाल को शिकायत दर्ज होने के बावजूद, शिकायतकर्ता को कोई संतोषजनक प्रतिक्रिया नहीं मिली। व्यथित महसूस करते हुए, शिकायतकर्ता ने जिला उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग-VII, दक्षिण पश्चिम दिल्ली में पीएनबी के खिलाफ उपभोक्ता शिकायत दर्ज की।
जवाब में, पीएनबी ने यह तर्क दिया कि शिकायतकर्ता ने खुद या किसी तीसरे व्यक्ति ने अपने एटीएम कार्ड और पिन की गोपनीयता का अनादर किया हो सकता है। उन्होंने प्रमाणित किया कि 23.09.2012 के प्रारंभिक घंटों में श्री राम इंटरनेशनल स्कूल, नजफगढ़ और दूसरा थाना रोड नजफगढ़ के दो अलग-अलग एटीएम से कुल 25,000 रुपये निकाले गए थे। इससे सुनिश्चित किया गया कि निकासी का पैटर्न शिकायतकर्ता के सामान्य लेन-देन के अनुसार एक अनुक्रम का पालन करता है, जिसमें कहा गया है कि 10,000/- रुपये और 15,000/- रुपये के अंतराल में निकासी की गई थी, जो शिकायतकर्ता के एटीएम कार्ड तक पहुंचने वाले किसी तीसरे व्यक्ति द्वारा जानबूझकर और नियोजित लेन-देन का संकेत देता है।
PNB Bank ki Badi Laparwahi : जिला आयोग ने अवलोकन किया:
जिला आयोग ने माना कि 23.09.2012 को लेनदेन में रात के समय विभिन्न एटीएम से चार निकासियों की जानकारी ने शिकायतकर्ता की भागीदारी पर संदेह जताया। उन्होंने इस बात को नोट किया कि यह अव्यावस्था हो सकती है कि शिकायतकर्ता इस तरह से विभिन्न एटीएम से बार-बार निकासी करेगा, जो सुझाव देते हैं कि निकासी उसके द्वारा अधिकृत नहीं हो सकती है।
जिला आयोग ने कहा कि एटीएम से सीसीटीवी फुटेज या वीडियो साक्ष्य की कमी थी। इस प्रकार के सबूत लेनदेन करने वाले व्यक्ति की पहचान में संदेह दूर किया जा सकता था। हालांकि, यह दिखाई गया कि पीएनबी की विफलता ने इन महत्वपूर्ण सबूतों को प्रस्तुत करने और मामले को पारदर्शी रूप से हल करने में विफलता दर्शाई। इसके अतिरिक्त, जिला आयोग ने इसे अस्वीकार्य माना कि पीएनबी ने शिकायतकर्ता के जवाब में समय पर कार्रवाई नहीं की, क्योंकि इससे संभावित महत्वपूर्ण सबूतों को संरक्षित रखने में बाधा उत्पन्न हुई।
“पीएनबी के खिलाफ उपभोक्ता शिकायत : जिला आयोग का फैसला”
जिला आयोग द्वारा की गई जांच में, पाया गया कि पीएनबी ने शिकायतकर्ता के पंजीकृत मोबाइल नंबर पर एसएमएस अलर्ट की अनुपस्थिति के लिए कोई स्पष्टीकरण नहीं दिया, जो उसे अनधिकृत लेनदेन के बारे में सतर्क कर सकता था। जिला आयोग ने एटीएम ऑपरेटिंग सिस्टम की सुरक्षित प्रकृति को मानते हुए अनियमितताओं की संभावना को मान्यता दी। इसके अलावा, तात्कालिक कार्रवाई के अभाव में, पीएनबी को शिकायतकर्ता के पक्ष में फैसला सुनाया गया और उसे 1,00,000 रुपये की विवादित राशि का भुगतान करने के साथ-साथ 15,000 रुपये का मुआवजा देने का आदेश दिया गया।
